Se cae el mito de los megapíxeles
February 9th, 2007 christian
Aunque no es nada que no supiésemos ya, David Pogue, un redactor de la sección de tecnología del New York Times ha realizado dos pruebas diferentes para probar que, llegados a un cierto punto, los megapíxeles influyen poco en la calidad final de una fotografía. En su primera prueba, Pogue creó tres versiones distintas de la misma fotografía a 5, 8 y 13 megapíxeles (utilizando Photoshop), las imprimió a 16x 24 pulgadas, las colgó en un lugar público y pidió a los que pasaban por allí que intentasen descubrir cuál era cada una. Sólo una persona acertó.
Tras recibir algunas críticas por la forma de crear las tres versiones de las fotografías, Pogue recibió la ayuda de un fotógrafo profesional que tomó la misma imagen en su estudio modificando el zoom y el encuadre y después recortando las tres imágenes exactamente por el mismo punto. De este modo obtuvo tres imágenes de 7, 10 y 16,7 megapíxeles. De nuevo se imprimieron las fotografías y se colgaron en un lugar público. El resultado fue similar: sólo tres personas de cincuenta acertaron.
Pogue deja muy claro en su artículo que lo único que ha querido demostrar es que para el usuario medio los megapíxeles no son tan importantes y que sólo hacen que pague más por una cámara y que gaste más espacio en sus tarjetas de memoria o en su disco duro. Sin embargo, el redactor también ha reconocido que para usuarios profesionales, especialmente para aquellos que vayan a imprimir sus fotografías a un tamaño muy grande, los megapíxeles sí tienen importancia.
Archivada en: Fotografía Digital
12 Comentarios Agrega el tuyo
1. Sergio de la Torre | February 9th, 2007 at 10:11 am
Paparruchas… si no hay diferencia entre 7 y 16.7 Mpx… otra cosa es la necesidad que haya o la diferencia, que es mas pequeña de lo que parece. Pero haber, hay diferencia
2. christian | February 9th, 2007 at 10:39 am
Si la cuestión no es que no la haya, sino que a un usuario que sólo vaya a hacer las fotos de sus vacaciones y del cumpleaños de sus hijos (por poner dos ejemplos típicos y tópicos) le va a resultar prácticamente igual comprarse una cámara de 5 que de 7 MP, que es la que sin duda le van a recomendar en la tienda. Y personalmente estoy de acuerdo, más allá del paripé montado para “demostrarlo”.
3. Sergio de la Torre | February 9th, 2007 at 11:00 am
En ese caso estoy totalmente de acuerdo :)
4. Manu | February 9th, 2007 at 7:32 pm
Hace algún tiempo había visto en un website en el que hacían algo similar, pero llevaba adelante varias pruebas (era el mismo procedimiento cambiando lo que mostraban fotos, el lugar donde las mostraban a la gente, y obviamente la gente).
Justo le tenía que explicar esto a alguien que está por comprar su primera digital, y a Pogue se le entiende fácil.
5. Soraya | February 11th, 2007 at 8:39 pm
Los megapíxeles siempre serán importantes, probablemente si hiciésemos ese experimento pero con distintos tamaños de material químico sensible el usuario sin experiencia se conformaría con una cámara pocket o una descartable de llavero.
Pero entre nosotros sabemos lo distintas que son en comparación con una reflex SLR por ejemplo.
6. fire blog! » ¿Imp&hellip | February 18th, 2007 at 1:43 pm
[...] Vía | Se cae el mito de los megapíxeles en FDLog. Vía | La importancia de los megapíxeles en Xataka. [...]
7. OVIDIO | February 21st, 2007 at 11:18 am
Depende de la ampliación que quieras obtener del archivo, o del trabajo que quiera hacer.
8. Potaje » Potaje de &hellip | February 26th, 2007 at 10:23 am
[...] David Pogue tira el mito de los megapixels. [...]
9. Sony Cybershot W80, W90 y&hellip | February 28th, 2007 at 6:56 am
[...] La W80 tiene 7,2 megapíxeles efectivos, la W90 tiene 8,1 y la W200 alcanza 12,1 MP (¿de verdad es necesario en una compacta?) [...]
10. Fernando Murcia | March 2nd, 2007 at 6:33 pm
Yo pienso que la importancia de los megapixeles radica en el uso que se le va dar la la fotografía. Si vas a tomar fotos familiares, de turismo o simplemente fotos que no van a ser imprimidas en grandes formatos, no tienes que preocuparte mucho por esto. Si la cosa es más profesional pues las necesidades evidentemente cambian.
Se pueden tomar fotos muy agradables con un celular de 1 megapixel, como fotos espectadulares con una cámara bien costosa y con muchos megapixeles del mundo, pero lo importante es en si la foto y lo que nos trasmita a todos aquellos que la veamos.
11. Mamiya ZD 645AFD II, cám&hellip | June 4th, 2007 at 5:29 am
[...] además de una lente 80mm f/2.8 AF. El conjunto que alcanza una resolución de 22 megapíxeles (¿os acordáis de lo que comentamos sobre los megapíxeles hace algún tiempo?) y en el mismo pack se incluye también el software Adobe Photoshop [...]
12. BENEDICTOXXX | June 22nd, 2007 at 2:21 pm
HABER PA CABAR PRONTO CHEQUEN LA PAGINA DE http://www.pier999.com Y NOMAS CHEQUE LO QUE ES UNA CAMARA DE ALTA CALIDA Y DEJENSE DE MAMADAS CON LOS MEGAPINCHELES AQUI EN EL VATICANO LA VEMOS A DIARIO TRATANDO DE ENCARRILAR A ESTAS ALMAS DESCARRIADAS POR SUPUESTO TAMBIEN ANALIZAMOS LA CALIDAD DE LAS IMAGENES PARA COMPARARLAS CON OTRAS ESTA LA PAGINA DE SPORTY ONE Y ALLI TAMBIEN SE PUEDE COMPARAR LA CALIDAD DE LA TOMA DE ESTA CAMARAS
Deja un comentario
Los siguientes tags de HTML están permitidos:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback a esta anotación | Suscribete a los comentarios vía RSS